24. September 2020

Bitcoin ist nicht zensurresistent

Bitcoin ist nicht zensurresistent: Selbsternannter Satoshi Craig Wright (Op-Ed)

Craig Wright, der Mann, der behauptet, der Erfinder von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, zu sein, sagt, dass Bitcoin nicht zensurresistent ist und nie zensurresistent sein sollte.

Laut Wright, der in einem Blog-Beitrag vom 10. Juli mit dem Titel Was ist Zensurresistenz, schrieb, ist die allgemeine Annahme, dass Bitcoin-Inhaber vor wirtschaftlicher Zensur laut Bitcoin Circuit geschützt sind, nichts als ein Mythos. Und das Beängstigende daran ist, dass Wright vielleicht Recht hat.

Craig Wright: Kein Widerstand gegen Zensur bei Bitcoin

In Wrights jüngstem Blogbeitrag wurden Analogien zwischen Bitcoin und normalem Bargeld und Münzen gezogen. Wenn jemand mit Bargeld 5 Dollar für einen Kaffee ausgibt, würde keine Behörde mit der Wimper zucken. Wenn jemand jedoch versuche, mit 20.000 Dollar in bar so ziemlich alles zu kaufen, so Wright, würden unweigerlich die Alarmglocken läuten. Wright schrieb:

„Der Mythos, dass Bitcoin so konzipiert ist, dass es ‚zensurresistent‘ ist, ist genau das. Bitcoin ist elektronisches Bargeld. Wie beim Bargeld bleibt die Verwendung von elektronischen Münzen (Bitcoin) privat und wird für kleine Beträge wahrscheinlich nicht zurückverfolgt werden können. Da sie skaliert, muss die Verwendung von Bitcoin oder Bargeld gemeldet und überwacht werden“.

Aber selbst wenn eine solche Transaktion gemeldet werden sollte, welche Maßnahmen könnten realistischerweise ergriffen werden, um sie einzufrieren, rückgängig zu machen oder zu stoppen? Laut Wright wäre das nicht allzu schwierig.

Regierung kann Ihre Bitmünze beschlagnahmen

Wright gibt an, dass für eine Regierungsbehörde zum Einfrieren oder zur Neuzuweisung der Gelder eines Bitcoin-Nutzers nur von vier Stellen eine rechtliche Zusammenarbeit erforderlich ist.

Dies wären die vier größten Bitcoin-Bergbaupools, die zusammen 57 % der Hash-Rate von Bitcoin zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts ausmachen. erklärte Wright:

„Es sind niemals mehr als vier Einheiten erforderlich, um einem Gerichtsbeschluss irgendeiner Art nachzukommen. Mit anderen Worten, ein Gerichtsbeschluss gegen vier Bitcoin-Knotenpunkte (Bergleute) kann dazu führen, dass eine Transaktion eingefroren und dann neu zugewiesen werden muss“.

Man könnte argumentieren, dass solche Maßnahmen in Bezug auf Bitcoin bereits ergriffen worden sind, aber nicht von Regierungen. Im Jahr 2010, als der so genannte „Überlaufvorfall“ bekannt wurde, wurden zwei Bitcoin-Adressen fälschlicherweise jeweils 92,2 Milliarden Bitcoin gewährt. Das Bitcoin-Netzwerk fiel kurzzeitig aus, und in den nächsten fünf Stunden gingen die Bergleute weich in eine neue Kette mit aktualisierten Konsensregeln über, die die fehlerhaften Transaktionen auslöschten.

Als 2012 ein Block, der mehr Transaktionen als normal enthielt, im Netzwerk Verwüstungen anrichtete, ergriffen die Bergleute ähnliche Maßnahmen, um sich von der problematischen Kette abzuzweigen und eine neue Kette aufzubauen, als wäre nie etwas passiert.

Die Fähigkeit der Bergleute von Bitcoin, Konsensregeln durch Mehrheitsbeschluss zu ändern, ist ein Merkmal und kein Fehler. Aber sie ist auch ein Beweis dafür, dass das, was viele als eine unveränderliche Blockkette betrachten, in Wirklichkeit gar nicht unveränderlich ist.